DOI: 10.24131/3724.240305
Streszczenie
Artykuł skupia się na pomiarze nieformalnego uczenia się dorosłych, zjawisku trudnym do zdefiniowania i kwantyfikacji w badaniach sondażowych. Uczenie nieformalne, mimo swojej powszechności, jest wyzwaniem badawczym ze względu na różnorodność form, nieostrość granic definicyjnych oraz wywołane cyfryzacją gwałtowne zmiany, jakie zachodzą w sposobach uczenia się dorosłych. Wartości wskaźników mierzących nieformalne uczenie się są obliczane na podstawie takich badań jak Adult Education Survey (AES) czy Bilans Kapitału Ludzkiego (BKL) i znacznie się od siebie różnią, co utrudnia oszacowanie skali zaangażowania osób dorosłych w rozwój kompetencji. W artykule skupiono się na porównaniu wartości wskaźników nieformalnego uczenia się dorosłych obliczonych na podstawie dwóch edycji badania BKL, w których bardzo silnie uwydatnił się wpływ modyfikacji treści
i formy pytań kwestionariuszowych na uzyskane wyniki. Odniesiono się również do wyników badań AES oraz stosowanych w nich narzędzi. Przeprowadzona analiza wskazuje na silną zależność wartości wskaźników obliczonych na podstawie badań nie tylko od treści i formy pytań, ale także od oddziaływania kontekstu, w tym wprowadzeń, ułatwiających respondentowi przywołanie w pamięci doświadczeń, które miały charakter edukacyjny.
Informal learning in the Human Capital Study (BKL). The content and form of questionnaire items and the values of educational activity indicators
Abstract
The article focuses on measuring informal adult learning, a phenomenon that is difficult to define and quantify in survey research. Despite its prevalence, informal learning presents a research challenge due to its diverse forms, unclear definitional boundaries, and rapid changes in adult learning methods driven by digitalization. The values of indicators that measure informal learning, calculated from surveys such as the Adult Education Survey (AES) or the Human Capital Study (BKL), vary significantly, making it difficult to estimate the scale of adult involvement in skill development. The article focuses on comparing the values of informal learning indicators calculated from two editions of the BKL survey, where the impact of modifications to the content and format of questionnaire items on the results became particularly apparent. It also refers to the results of the AES survey and the tools used therein. The analysis points to a strong dependence of indicator values not only on the content and format of the questions, but also on the influence of context, including introductions that help respondents recall experiences with an educational character.