Redaktor prowadzący odpowiedzialny za daną dyscyplinę naukową decyduje o przyjęciu tekstu do recenzji lub o jego odrzuceniu. Pod uwagę bierze kryteria formalne oraz swoją wstępną ocenę merytoryczną. W razie wątpliwości konsultuje się z redaktorem naczelnym lub z całą redakcją w trakcie kolegium.
Wszystkie nadesłane teksty są recenzowane zgodnie z zasadą podwójnie ślepej recenzji (double-blind review). Oznacza to, że autor pozostaje anonimowy dla recenzentów przez cały czas trwania recenzji. Obowiązkiem autora jest anonimizacja manuskryptu i wszelkich powiązanych materiałów. W trosce o uzyskanie odmiennych perspektyw redakcja zadba o to, aby artykuł był recenzowany przez dwie osoby z różnych ośrodków naukowych lub badawczych, z którymi autor nie jest związany. Etap recenzowania z reguły nie przekracza dwóch miesięcy.
Nazwiska autorów, afiliacje i wszelkie inne potencjalnie identyfikujące informacje powinny zostać usunięte z tekstu manuskryptu i wszelkich towarzyszących mu plików (takich jak rysunki w materiałach uzupełniających).
Należy przesłać oddzielną stronę tytułową, zawierającą tytuł, nazwiska autorów, afiliacje i dane kontaktowe autora korespondującego. Wszelkie podziękowania, ujawnienia lub informacje o finansowaniu powinny być również zawarte na tej stronie.
Autorzy powinni unikać cytowania własnych prac w sposób, który mógłby ujawnić ich tożsamość.
Czasopismo publikuje również wydania specjalne/redagowane przez gości. Proces recenzowania tych artykułów jest taki sam jak proces recenzowania czasopisma w ogóle.
Ponadto, jeśli redaktor gościnny jest autorem artykułu w swoim numerze/kolekcji, nie będzie zajmował się procesem recenzji.
Recenzje zostaną przekazane autorowi w formie anonimowej opinii wskazującej na mocne i słabe strony treści merytorycznej wraz z prośbą o ustosunkowanie się do rekomendacji recenzentów. Tekst odsyłany przez autora do redakcji po etapie oceny powinien uwzględniać uwagi recenzentów oraz uwagi redakcji (jeżeli takie zostały przekazane). Jeżeli autor nie zgadza się z niektórymi rekomendacjami, powinien do tekstu dołączyć odpowiedź na recenzję. Jeżeli recenzent w swojej opinii dopuścił publikację tekstu pod warunkiem naniesienia znacznych korekt, poprawiony manuskrypt kierowany jest ponownie do tego samego recenzenta wraz z pisemnym ustosunkowaniem się autora do tej opinii.
Uwagi dla recenzentów wypełniających formularz recenzji
Recenzent powinien przede wszystkim brać pod uwagę:
- Ocenę merytoryczną, w tym między innymi klarowność sformułowania problemu, jakość wykorzystanej literatury przedmiotu, nowość/oryginalność przedstawionej propozycji rozwiązania problemu, uzasadnienie problematyki.
- Ocenę formalną, w tym między innymi układ, strukturę tekstu, sformułowania językowe, jakość odsyłaczy i bibliografii.
- Ocenę empiryczną i metodologiczną opisu wyników i dyskusji wyników.
Recenzent powinien także jednoznacznie ocenić, czy tekst należy:
- odrzucić (podać uzasadnienie tej decyzji),
- poddać ponownej recenzji po zasadniczych poprawkach (wskazać to, co wymaga poprawy; w tej sytuacji tekst jest ponownie recenzowany przez tę samą osobę),
- przyjąć po drobnych poprawkach (decyzję o publikacji podejmuje redaktor prowadzący),
- przyjąć bez poprawek.
Nazwiska wszystkich recenzentów EDUKACJI publikowane są raz w roku na stronie internetowej czasopisma.
Czasopismo stosuje się do zaleceń Podręcznika Publikacji Amerykańskiego Towarzystwa Psychologicznego (wyd. 7) i sugeruje się, aby autorzy odnosili się do tej publikacji w zakresie stylu i interpunkcji odniesień.